无印良品与無印良品之争，来自北京无印良品和来自日本無印良品的“商标大战”又结束了一个回合。

据北京法院审判信息网信息，7月13日，北京市高级人民法院驳回了北京无印良品针对其与日本無印良品侵害商标权纠纷的再审申请。

而这次的纠纷还得从日本無印良品在中国“把商标丢了”说起。

無印良品在中国“丢了”商标

“無印良品(MUJI)”是一家创始于日本的杂货品牌，创始于1980年，其旗下产品众多，早在1999年無印良品母公司株式会社良品计画在中国申请了多类“無印良品”商标，然而保护类别不全，这就让别人钻了空子。

其中，第24类“棉织品、毛巾、棉被、床单、床罩、被套”商标被他人于2000年注册，之后转让给北京棉田纺织品有限公司。

此时，日本無印良品还未进入中国，中国已经有了“无印良品”的名字。可想而知，后面的商标诉争之路不太顺畅！

2019年11月，日本無印良品母公司株式会社良品计划及其中国子公司无印良品上海公司，在与北京无印良品发生的“无印良品”商标侵权纠纷诉讼中败诉。这意味着日本無印良品在制作布、毛巾、床单等商品的吊牌时，必须将“MUJI 無印良品”中的“無印良品”去除，仅使用“MUJI”。

同样是2019年，北京无印良品及其母公司棉田公司将无印良品上海公司诉至法院，认为其在店面招牌及商品的包装袋、交易文书中使用了与其“无印良品”注册商标相同的标识，对其注册的第24类“被子、毛巾”等“无印良品”的商标构成侵权，要求被告停止侵权行为，并要求发表声明消除影响，及赔偿损失300万元。

北京无印良品败诉

根据北京市朝阳人民法院的一审判决书，法院认为无印良品上海公司、无印良品朝阳第三分公司在门店招牌、购物小票及包装袋上使用涉案商标“无印良品”，系在销售服务过程中的商标使用行为，与涉案商标核定使用的商品不相同或类似，不构成对涉案商标专用权的侵害，驳回了北京无印良品和棉田公司的诉讼请求。

此后，北京无印良品方面再次上诉请求二审，在二审维持一审原判结果后，又申请再审。前述最新裁判结果正是其再审请求被驳回。

据相关裁判文书，北京市高级人民法院认为，根据一、二审法院查明的事实，被控侵权产品“毛巾”“薄被”上并未使用涉案商标“无印良品”，标签上使用的是无印良品上海公司母公司依法注册的商标“MUJI”，可见，无印良品上海公司、无印良品朝阳第三分公司事实上“已做到对涉案商标权的合理避让”。

北京市高级人民法院最终驳回了北京无印良品的再审申请。

然而，事实上，直至今日，日本無印良品仍不能在布、毛巾、床单等商品上使用“无印良品”商标。

日本無印良品最初商标布局不充分，之后第24类关键商标被抢注让品牌陷入被动。無印良品所经历的商标困境也在警示我们：知识产权保护是全球化趋势，企业不重视商标保护，到头来可能为他人做了嫁衣！企业要及时做好商标布局，不仅保护好核心商标，还应做好关联领域，类似商品/服务，国际商标的全面布局。

据界面新闻报道，日本無印良品中国方面表示，其将不会放弃维护自身正当权益的机会，除了已在进行应对的相关诉讼外，其母公司良品计画也提起了若干件相关民事诉讼，并对相关涉嫌侵权的公司及其展开的加盟店进行行政举报。